美國要求 Claude 全面開放權限？
Anthropic 堅守兩條AI安全紅線，拒絕「所有合法用途」條款
美國要求 Claude 開放 100% 權限？Anthropic 為何拒絕五角大廈「所有合法用途」條款
更新日期：2026 年 8 月 7 日
網路上所說的「美國要求 Claude 開放 100% 權限」，並不是要求 Anthropic 公開 Claude 原始碼，也不是要接管一般使用者帳號。
比較精確的說法是：美國國防部要求 Anthropic 在軍方合約中接受 “any lawful use”，也就是只要符合美國法律，軍方就能自行決定 Claude 的使用方式，不再受 Anthropic 額外的使用政策限制。
Anthropic 並沒有全面反對 Claude 用於國防，而是堅持保留兩項例外：
-
不得用於對美國民眾進行大規模國內監控。
-
不得在沒有人類監督的情況下，用於全自主致命武器。
這場爭議真正要討論的，不只是 AI 能不能上戰場，而是：當政府購買民間 AI 服務後，最後的使用界線應由法律、軍方，還是模型公司決定？
「100% 權限」到底是什麼意思？
「100% 權限」是媒體與社群常用的白話標題，並不是公開文件中的正式法律用語。事件核心是美國國防部要求 Claude 可供 “all lawful uses” 或 “any lawful use”，中文可理解為「所有合法用途」。
在國防部的立場中，軍方執行的是合法命令，武器、情報與軍事行動如何運用 AI，應由美國政府與軍事指揮體系負責，不應由民間科技公司的服務條款決定。
Anthropic 的立場則是，目前的前沿 AI 還不足以安全、可靠地自行作出致命決策；同時，大規模監控美國民眾涉及基本權利，因此即使某些使用方式可能被政府解釋為合法，公司仍不願移除這兩道限制。Anthropic 創辦人 Dario Amodei 聲明
| 常見說法 | 實際情況 |
|---|---|
| 美國要取得 Claude 100% 控制權 | 國防部要求軍方合約接受「所有合法用途」條款 |
| 美國要求公開 Claude 原始碼 | 目前公開資訊沒有這項要求 |
| Anthropic 不准 Claude 用於軍事 | Anthropic 已支援情報分析、模擬、作戰規劃與網路行動等國安用途 |
| Anthropic 拒絕所有軍方需求 | Anthropic 主要堅持兩項例外：大規模國內監控、全自主致命武器 |
| 一般 Claude 使用者會被停權 | 一般個人、API 與商業客戶原則上不受軍方合約爭議直接影響 |
為什麼美國軍方這麼需要 Claude？
2025 年 7 月，美國國防部與 Anthropic、OpenAI、Google、xAI 分別簽訂最高可達 2 億美元的 AI 合約，用於發展國安相關能力。多家報導指出，Claude 已經部署到部分機密軍事網路，合作範圍涵蓋情報分析、建模與模擬、作戰規劃及網路行動。iThome 報導、Anthropic 後續聲明
對軍方來說，問題不只是模型好不好用，而是任務進行時，供應商是否可能因自己的政策中止功能、限制輸出，甚至影響作戰流程。國防部因此主張，既然最終責任由政府承擔，模型供應商就不應保留超越法律的否決權。
對 Anthropic 來說，風險剛好相反：如果移除所有額外限制，模型可能被部署到尚未充分測試的高風險情境。一旦 AI 誤判目標、錯誤整合情報，造成的後果並不是重新生成一次答案就能解決。
Anthropic 堅持不退讓的兩條紅線
第一條：不得大規模監控美國民眾
Anthropic 表示，它反對利用 Claude 對美國境內民眾進行大規模資料蒐集與監控。爭議點不在一般依法取得授權的個案調查，而是 AI 是否可以被拿來大規模整合、分析人民資料。
第二條：不得操作全自主致命武器
Anthropic 並不是主張 AI 完全不能協助軍事任務，而是要求最終致命決策必須有人類參與。公司認為，現階段模型仍可能產生錯誤、誤判情境或受到干擾，不適合自行決定攻擊目標。
Anthropic 在 2026 年 2 月 27 日的聲明中重申，它願意支持兩項例外以外的所有合法國安用途，並稱這兩項限制過去並未影響任何政府任務。Anthropic 官方聲明
從合約談判，為什麼演變成政府封殺？
依路透社根據 Anthropic 訴狀整理的時間線，雙方在 2025 年下半年討論國防 AI 平台合約時，國防部要求 Anthropic 放棄原有使用政策，改成「所有合法用途」。Anthropic 大致同意，但拒絕移除上述兩項安全限制。Reuters 事件整理
2026 年 2 月 24 日，國防部長 Pete Hegseth 與 Anthropic 執行長 Dario Amodei 會面，要求公司在期限內接受條件，否則可能：
-
終止或移除 Claude 的國防系統部署。
-
將 Anthropic 列為「供應鏈風險」。
-
援引《國防生產法》，要求公司配合移除限制。
Anthropic 在 2 月 26 日公開拒絕。2 月 27 日，美國政府隨即宣布逐步停止聯邦機構使用 Anthropic 技術，國防部也將 Anthropic 指定為供應鏈風險。Anthropic 隨後表示，這種標籤過去主要用於可能破壞美國系統的外國敵對勢力，套用在美國本土 AI 公司身上並不合理。
Anthropic 提告後，法院怎麼判？
2026 年 3 月 9 日，Anthropic 對美國政府提起訴訟，主張政府因公司拒絕移除安全限制而進行報復，涉及行政程序、言論自由與正當程序等問題。
3 月 26 日，加州北區聯邦地方法院法官 Rita F. Lin 核發初步禁制令，暫時阻止政府執行部分封鎖措施。法院認為，現有紀錄顯示「供應鏈風險」認定可能欠缺法律依據，政府的處理也可能具有報復性與恣意性。法院初步禁制令全文
不過，這還不是最終判決。相關爭議同時在不同法院與不同法律依據下進行：
-
加州聯邦地方法院暫時阻止部分措施。
-
華盛頓特區的聯邦上訴法院曾拒絕 Anthropic 要求立即暫停另一項黑名單措施的聲請。
-
2026 年 7 月 30 日，加州法院針對雙方的簡易判決聲請舉行聽證，法官對政府能否證明 Anthropic 確實構成供應鏈風險表示懷疑。Lawfare 聽證紀錄
**截至 2026 年 8 月 7 日，公開資訊顯示法院尚未公布這場簡易判決聽證的最終裁定。**因此，不能直接寫成「Anthropic 已經最終勝訴」。
事件時間軸
[table]
這場爭議對 AI 產業代表什麼？
1. AI 公司的服務條款，能不能限制政府？
一般企業使用 SaaS 或 API，都必須遵守供應商政策。但當客戶變成政府與軍方，供應商是否仍能以自己的安全準則限制合法任務，將成為新的採購與憲法爭議。
2. 「合法」不一定等於「模型已經安全」
一項用途可能符合現行法律，卻仍超出模型可靠度。AI 可能出現幻覺、錯誤推論、偏誤或遭受提示攻擊。在一般客服中，錯誤也許只是答錯問題；在武器或情報系統中，錯誤成本可能是不可逆的。
3. 政府不能只依賴單一模型供應商
如果某個商用模型深入軍事工作流程，供應商政策、版本更新或商業爭議，都可能影響國家任務。未來政府採購可能更重視多模型備援、可替換架構、稽核紀錄與政府保留的最終控制層。
4. AI 安全紅線將從企業承諾走向正式契約
過去很多 AI 安全限制只寫在平台政策中，供應商可單方面修改。這起事件顯示，高風險 AI 應用需要更明確的契約、監督機制與責任分配，不能只靠一句「所有合法用途」解決。
一般 Claude 使用者會受到影響嗎？
目前這場爭議主要集中在美國政府、國防部合約及相關承包商。Anthropic 表示：
-
一般個人使用 Claude 不受影響。
-
一般商業客戶與 Claude API 原則上不受影響。
-
國防承包商只有在執行特定國防合約時，使用 Claude 才可能受到限制。
因此，這不是「美國要接管所有人的 Claude」，也不是一般帳號即將被政府讀取。若企業本身承接美國國防工作，才需要進一步確認合約範圍與供應鏈限制。Anthropic 客戶說明
常見問題 FAQ
美國是否要求 Anthropic 公開 Claude 原始碼？
目前公開資訊沒有顯示美國政府要求公開 Claude 原始碼。爭議集中在軍方是否能將 Claude 用於所有合法用途，以及 Anthropic 能否保留額外的使用限制。
Anthropic 是否完全反對 Claude 用於戰爭？
不是。Claude 已被用於情報分析、建模、模擬、作戰規劃與網路任務。Anthropic 反對的是大規模國內監控，以及無人類監督的全自主致命武器。
美國政府真的可以強迫 AI 公司開放權限嗎？
國防部曾考慮援引《國防生產法》，但實際能否用該法強迫公司移除模型安全限制，仍涉及法律權限與憲法爭議，不能視為政府提出要求就一定成立。
Anthropic 已經打贏官司了嗎？
還沒有最終勝訴。Anthropic 取得過初步禁制令，但不同法院仍在處理相關案件；2026 年 7 月 30 日的簡易判決聽證，截至 8 月 7 日尚未公布正式裁定。
這件事會影響一般台灣使用者嗎？
短期內不會直接影響一般台灣使用者使用 Claude。不過，事件可能改變未來 AI 平台對政府、國防與高風險產業的合約條款及安全限制。
結語：這不是單純的「政府要權限、企業不給」
表面上，這是一場美國政府要求 Claude 全面開放、Anthropic 拒絕配合的合約衝突；更深一層，它是在回答一個所有 AI 使用者遲早都會遇到的問題：
當 AI 已經足以影響真實世界，能做與該不該做之間的界線，究竟由誰決定？
政府有國家安全與指揮權的責任，AI 公司也掌握模型可靠度與失效風險。真正成熟的制度，不應只在兩者之間選邊站，而是建立清楚的授權範圍、人類最終決策、可追溯紀錄與外部監督。
我是藍波。用 AI 提升效率，也用專業守住信任。
GEO 發布設定
建議網址： /us-government-claude-full-access-anthropic-pentagon
Meta Title： 美國要求 Claude 開放100%權限？Anthropic 拒絕原因一次看
Meta Description： 美國國防部要求 Claude 適用所有合法軍事用途，Anthropic 為何拒絕？一次看懂兩條安全紅線、政府封鎖、法院進度與一般使用者影響。
主要關鍵字： Claude 100% 權限、Anthropic 美國政府、Claude 軍事用途
延伸關鍵字： Anthropic 五角大廈、AI 自主武器、AI 大規模監控、Claude 供應鏈風險
建議 Hashtags： #ClaudeAI #Anthropic #AI軍事化 #AI安全 #生成式AI
主要資料來源
本文為新聞、政策與一般法律資訊整理，不構成特定案件的法律意見。
梁尚文
我是 太平洋房屋彰化彰美加盟店的梁尚文，也可以叫我 藍波 。
除了房產顧問的工作，我也是一名 AI 種子教官，
持續研究 AI 如何真正運用在房仲實務中。
從工作需求開始學習
一開始接觸 AI，不是為了追流行，而是希望改善每天重複又繁瑣的工作。
從物件文案、圖片整理、行情資料到簡報製作，我開始思考，能不能用更有效率的方法完成，把更多時間留給客戶溝通與專業判斷。
學習 AI，不是為了追趕潮流，而是為了解決真實的問題。
從使用工具，到學會判斷
剛開始使用 AI 時，我也遇過內容不精準、圖片不符合需求，甚至資料需要重新確認的情況。
後來我才明白，AI 並不是按一下就能得到完美答案。問題問得越清楚，結果才會越接近需求；而最後是否正確，仍然需要專業把關。
AI 可以提供答案，但專業才能判斷答案。
從學習者，成為分享者
隨著持續練習，我開始把 AI 運用在物件行銷、圖片優化、資料整理、簡報製作與個人品牌經營中。
後來有機會成為 AI 種子教官，我也把自己的實作經驗整理成簡單、白話、能直接使用的方法，分享給更多房仲夥伴。
學習讓自己進步，分享讓更多人一起前進。
科技提升效率，專業守住信任
我相信，AI 可以幫助我們節省時間、整理資訊、放大創意，但無法取代人與人之間的理解、溝通與信任。
對房仲來說，客戶需要的不只是快速的答案，更需要有人幫他分析價格、提醒風險，陪他做出安心的決定。
用 AI 提升效率，用專業守住信任。
